СВОИМИ ИМЕНАМИ

 (восстановить революционный курс
коммунистического движения)

Заканчивается третье десятилетие после тяжелого поражения коммунистического движения. Время вполне достаточное, чтобы коммунистам не только выйти из шокового состояния, но разобраться в причинах произошедшего и начать восстанавливаться в своей силе.

Если судить по внешним признакам, то вроде бы так и происходит. Только в последние годы коммунистами проведено множество всевозможных практических мероприятий. Особую значимость имеют консолидирующие их встречи, собрания, конференции, на которых собираются передовые, умные и образованные люди, рассматриваются важные проблемы, произносятся грамотные и правильные речи, демонстрируются благородные устремления, выдвигаются практические цели и определяются задачи по их достижению.

Тем не менее, вряд ли можно признать, что, благодаря всему этому, коммунистическое движение, как в отдельных странах, так и международное, сегодня последовательно и уверенно набирает мощь. Если смотреть правде в лицо, то большей частью за положительное принимается лишь собственно сам факт проведения таких мероприятий, поскольку какого-либо существенного влияния на ход развития коммунистического движения они не оказывают. Естественно возникает вопрос, а в чем дело и почему коммунистическое дело не продвигается и как бы замерло в развитии. 30 лет и никакого серьезного продвижения вперед – ни в теории, ни в практике. Ведь даже причины поражения социализма в СССР и ряде стран до сих пор не имеют ясного диалектико-материалистического объяснения, а сводятся к следствиям неких отдельных пороков, просчетов, случайностей, персональных глупостей. Хуже всего, что коммунистам никак не удается преодолеть тот серьезнейший внутренний кризис марксизма, который развился после смерти Сталина.

С сожалением приходится констатировать, что сегодня научный социализм перестал быть целостной революционной теорией и превращен в мешанину умствований всяких теоретизирующих личностей, лозунг классовая борьба не ведет вперед к все более широкой, все более энергичной деятельности, идея партии служит не призывом к восстановлению боевой организации революционеров, а оправдывает всякую «революционную» канцелярщину и ребяческие игры в «демократические» реформы.

Следствием этого кризиса стало то, что коммунисты, при нарастающей силе общего антикапиталистического движения, охватывающего все новые слои трудящихся и распространяющегося все шире по всему миру, оказались не в роли авангарда и действительно передовой партии самого революционного класса, а пребывают в состоянии оппортунистического арьергарда. И ведь по-другому быть не может, если партии, пусть громогласно и провозглашающие себя коммунистическими, не ставят и не проводят открыто и отчетливо решение задач, обусловливающих такую авангардность. На деле это марксистские революционные задачи, сводящиеся к двум определяющим положениям:

1. «Революция состоит в том, что пролетариат разрушает «аппарат управления» и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих» (Ленин. «Государство и революция»).
2. «...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» (Манифест КП).

Ибо, как указывает Ленин: «... есть только одно средство положить конец народной нищете и эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники... в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими» (Ленин, «Проект и объяснение программы социал-демократической партии»).

Теперь попытайтесь найти, не только у КПРФ, но у большинства коммунистических и рабочих организаций, конкретно, не замусоливаемые громкими словесами и лукавыми оборотами фраз, эти положения в руководящих документах и их реализацию в практике. Того просто нет. Как бы кто не выворачивал ситуацию, но если называть вещи своими именами, то здесь имеет место фактический отказ от собственно революционных основ марксизма, а значит, отказ от настоящей борьбы за освобождение трудового народа от нищеты, эксплуатации и угнетения. Якобы из боязни оттолкнуть от себя «широкие массы населения» (читай: мелкую буржуазию), эти партии трусливо отрекаются от них, т.е., фактически, от борьбы за освобождение трудового народа от эксплуатации и угнетения. Ибо именно таковым является отказ от революционности марксизма, подменяющий уничтожение рабства на улучшение рабского положения рабов.

Поэтому в их программах, вместо определяющих революционных пунктов, объективно обеспечивающих решение основной задачи революции - ниспровержение буржуазного класса и упразднение частной собственности на средства производства, т.е. освобождение трудящихся масс от ига эксплуататоров, этими партиями предлагаются обширные программы, состоящие из множества частичных пунктиков по улучшению условий эксплуатации и угнетения при сохранении власти буржуазии и системы эксплуатации. Словами Ленина, предлагают трудящимся сделаться довольными рабами, отказывающимися от уничтожения рабства, фактически, продать за пятачок право на свободу.

Таким образом, фактически, ими предаются коренные интересы пролетариата и на деле, как бы себя не называли, они становятся союзниками буржуазии, проводниками ее идей и влияния. Вместе с тем отдаляются от трудящейся массы, отчуждаются от нее.

Обвинение чрезвычайно серьезное, но единственно сущностно определяющее и нынешнее топтание коммунистического движения на месте, и продолжающийся кризис марксизма, и падение авторитета, значит и поддержки, коммунистов. Тем не менее, под него подпадает большинство нынешних партий, на словах выдающих себя за марксистские, коммунистические, рабочие, а, по сути, отрекшиеся от революции и променивающие ее на реформистские подачки.

О том свидетельствует вся их деятельность, которая, несмотря на грозные заявления, призывы и лозунги, на деле исходит из того, что революции не нужны, что победить можно без революции, что выход в победе на выборах и последующей смиренной работе над реформами. КПГ даже образное название тому придумала – стратегия «большого шага», предполагающая движение к коммунизму не через революционную борьбу за собственную власть, а через завоевание большинства в буржуазном парламенте. Хотя, по марксизму и Ленину, только собственная власть пролетариата способна передать средства производства в общественную собственность и тем обеспечить достижение высшей цели социальной революции – уничтожение классов.

В последнее время о «большом шаге» не говорят, однако на деле именно им определяется вся нынешняя практическая деятельность многих партий. Что в сути не отличает их от КПРФ, хотя в общественном мнении сейчас и бытует вымышленно-ложное представление, что они стоят на якобы принципиально разных позициях, КПРФ, мол, на оппортунистических, а они якобы на революционно-марксистских. Обратимся к Ленину: «Господа оппортунисты... «учат» народ, в издевку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинство посредством всеобщего избирательного права, потом получить, на основании такого голосования большинства, государственную власть и затем уже, на этой основе «последовательной» (иные говорят: «чистой») демократии, организовать социализм. А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции: пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся» (Ленин, «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»). Четко, понятно, однозначно.

В какие бы модные и блестящие мундиры эти партии не рядились, как бы не заливались в революционной риторике, какие бы марксистско-ленинско-сталинские конференции не проводили, но правда в том, что стратегия «большого шага» ясно разоблачена и заклеймена Лениным, как оппортунистическая. Как бы это кому не нравилось, каким бы самообманом не прикрывалось, но фактом является, что сегодня именно такие двуличные, на словах революционные, на практике оппортунистические, партии составляют абсолютное большинство в коммунистическом движении, определяют его ход и развитие.

Если в общем виде, то современное коммунистическое движение представляет собой один цельный оппортунистический организм, при небольших островках революционности из отдельных групп и активистов, сохраняющих верность основополагающим революционным принципам марксизма. Его политическое содержание составляют отказ от диктатуры пролетариата, отказ от революционных действий, признание буржуазной законности, недоверие к рабочему классу и доверие к буржуазии. Что есть прямое продолжение английской либеральной рабочей политики, русского народнического демократизма и буржуазного либерализма, мильеранизма и бернштейнианства. Если о перспективах, то, по сути, эти партии идейно-политически созрели до открытого тесного союза с буржуазией. КПРФ всего только передовое проявление законченного сближения оппортунизма с буржуазией и властями.

Однако это сближение дает им большую силу и монополию легальной пропаганды и обманывания масс. Потому нельзя мириться с нахождением подобных партий внутри коммунистического движения и принципиальное, бескомпромиссное, действенное очищение от них есть необходимое условие для возможности решения задач революции и социализма. Вместе с тем, разоблачая предающие и продающие интересы пролетариата партии, то, что они проводят буржуазные идеи и влияние, что они фактически являются союзниками и агентами буржуазии, коммунисты тем самым учат массы распознавать их действительные политические интересы, бороться за революцию, за социализм.

Несомненно, отказ от решающих революционных действий по взятию власти и созданию своего пролетарского государства, принесение в жертву коренных интересов трудового народа ради временных частичных выгод не может быть существенным притягательным для широких, т.е. угнетаемых, эксплуатируемых трудящихся масс. Потому он не находит в них значимой поддержки и, напротив, приводит к потере коммунистами авторитета и доверия в массах, а значит, к ослаблению их влияния, обессилению всего коммунистического движения. Иначе не может быть, когда вместо действенного решения всех жизненных проблем в своих интересах путем взятия власти в собственные руки и самостоятельного управления жизнью, массам предлагается лукавый обман буржуазного парламентаризма, сводящийся к унизительному и повседневному выклянчиванию мелочных подачек у капиталистов и их властей.

При этом громадное большинство трудящихся фактически в политической жизни не участвует и участвовать не может. Ибо парламентарная буржуазная республика, несмотря на внешнюю демократичность всеобщего голосования, на деле душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Тысячами проделок она отталкивает массы от участия в управлении государством, от действенного влияния на ход общественной жизни. Потому для трудящихся она чуждое учреждение, учреждение враждебного класса, эксплуататорского меньшинства, орудие буржуазии для их угнетения.

Естественно, об этом буржуазный класс не может сказать правды, не может признаться перед народом, что через посредство парламентского демократизма он на деле осуществляет свою диктатуру. Это обязаны делать коммунисты, которым необходимо не просто разоблачать перед массами все лицемерие, лживость и порочность буржуазного парламентаризма, но раскрывать его неприемлемость для трудового народа. Необходимо ясно разъяснять, что буржуазный государственный аппарат, созданный и приноровленный к задачам эксплуатации и угнетения масс, обеспечивающий фактическую диктатуру класса эксплуататоров, не может быть использован, даже при любых переделках и усовершенствованиях, в интересах эксплуатируемых. Поэтому он непременно должен быть разрушен и заменен на новый, пролетарский, приноровленный к задачам полного освобождения трудящихся масс от всякого гнета и эксплуатации.

При этом прямо и открыто указывать, что смена буржуазной системы власти, т.е. диктатуры буржуазии, пролетариатом невозможна без насильственной революции, которая, собственно, и состоит в том, что пролетариат разрушает буржуазный аппарат управления, весь государственный аппарат и заменяет его новым, своим собственным, пролетарским, т.е. устанавливает диктатуру пролетариата. Замена абсолютно справедливая и законная, поскольку заменяет власть, обеспечивающую политическое господство буржуазии в интересах поддержания эксплуатации, т.е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа, на власть подавляющего большинства народа, обеспечивающую политическое господство трудящихся в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев.

Необходимо систематически воспитывать массы в таком и именно таком плдане, в осознании ими необходимости свержения и усмирения силой сопротивление эксплуататоров, в установлении пролетарской власти и упразднении частной собственности, в готовности, умении и решимости сделать это. Не подлаживаться боязливо под лицемерные стенания демократствующих угнетателей-эксплуататоров о демократии, которая при буржуазии всегда будет узкой, урезанной, отталкивающей громадную массу трудящихся, а продвигать свою пролетарскую демократию, которая предполагает привлечение все большего числа граждан, а затем абсолютно всех граждан к непосредственному и постоянному участию в управлении государством.

Коммунистам нечего скрывать, они могут и должны перед всем миром открыто излагать свои взгляды, свои цели, свои стремления и противопоставлять их лицемерной буржуазной лжи.

Они могут и должны говорить народу правду, провозглашая, что пролетарское государство есть диктатура пролетариата, т.е. масс трудящихся, не форма правления, а государство нового типа, демократия нового типа, для огромного большинства народа. Объяснять, что самые существенные решающие интересы трудящихся могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями, только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата. Лишь с переходом политической власти в руки пролетариата, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников и пр. в руки всего общества будет обустроено социалистическое производство, при котором все производимое трудящимися и все улучшения в производстве будут идти на пользу самим трудящимся.

Поэтому задачей дня коммунистического движения сегодня является, в силу объективных условий, всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к установлению собственной политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции. Нечего также стыдливо утаивать, что вместе с громадным расширением демократии и демократизма для народа, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свобод по отношению угнетателям, эксплуататорам, капиталистам, ибо их сопротивление можно сломить только силой. При этом не исключается, а, напротив, предполагается временное исключение буржуазии из демократии, отстранение ее от выборов. Не бояться открыто говорить об этой вынужденной мере и не скрывать ее необходимости и возможности, поскольку сломить сопротивление эксплуататоров больше некому и иным путем нельзя.

Не затушевывать, а объяснять массам справедливость и обоснованность своих действий. Именно этой правдой коммунисты привлекут к себе миллионы граждан, забитых при любой демократической республике, а при диктатуре пролетариата втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством. А разве не притягательны для пролетарской массы справедливость и обоснованность упразднения частной собственности, как материальной основы построения всей несправедливости капиталистической эксплуататорски-угнетательской системы? Разве правда о том не привлечет эту массу к коммунистам? Если, конечно, они не будут, из той же боязни оттолкнуть мещански-мелкобуржуазную часть электората, лукаво уклоняться от нее, а останутся последовательно революционной партией рабочего класса и будут со всей откровенностью разоблачать сущностное предназначение этой собственности.

Таким образом, коммунисты предлагают уничтожить собственность, которая обеспечивает эксплуатацию и угнетение одной, незначительной, частью населения другой, огромной, его части и предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Коммунисты уничтожают не лично приобретенную, заработанную, добытую своим трудом собственность, не отнимают возможности присвоения общественных продуктов, а отнимают лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Коммунисты стремятся добиться нового, лучшего устройства общества, в котором не будет ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы.

Машины и другие усовершенствования должны облегчать работу всех, а не обогащать немногих на счет миллионов народа. Это новое, лучшее общество называется коммунистическим обществом. Разумность, честность, справедливость, благородство такого преобразования жизни, несомненно, создаст коммунистам поддержку самых широких пролетарских, трудящихся масс и превратит извечные мечтания человека о лучшей жизни в коммунистическую борьбу миллионов людей.

К сожалению, эту правду современные коммунисты пока не несут открыто и ясно в массы. Если о том и упоминают, то в виде отдельных лозунгов или общих фраз для поддержания внешней видимости собственной якобы коммунистичности. Однако нигде, ни в выступлениях, ни в решениях их встреч, ни в ходе всевозможных теоретических конференций, совещаний, симпозиумов и пр., тем более на практических мероприятиях ее не найти. Для подтверждения справедливости сказанного можно взять даже проведенный недавно целый ряд конференций, собраний, симпозиумов посвященных Сталину. Разумно и логично бы ожидать, что они продвинут вперед коммунистическое движение в теории и преодолении теоретического кризиса, в организационном сплочении, в вопросах очищения от оппортунизма и т.д. Но опять же, единственным отрадным моментом является лишь сам факт их проведения, поскольку каких-либо серьезных позитивных достижений в них не усматривается.

За массой славословий и здравиц, демонстрацией собственных знаний и личного интеллекта в выступлениях и итоговых решениях скрывается сущностная пустота и поверхностность видения действительности. Поэтом, если спросить, включая самих участников и не говоря про всех прочих коммунистах, о чем на них велась речь и какие важные решения были приняты, то мало кто уже сейчас скажет о них что-то вразумительное.

Безусловно, что отказ от революционных положений марксизма, выхолащивание его революционной души, не позволяет коммунистам преодолеть острый кризис теории, поскольку невозможно полноценно объяснить современные процессы общественного развития и новые задачи революционной борьбы, обходя или искажая ее решающие положения. Например, как можно развивать марксизм, уклоняясь от положений диктатуры пролетариата. Но именно так поступают современные коммунисты, когда не доводят понятие классовой борьбы до признания диктатуры пролетариата.

Конечно, они говорят о ней, но лишь вообще, общими фразами, пустыми декларациями и заявлениями. В то же время, из той же боязни оттолкнуть электорального обывателя, не используют ее в политической агитации для воспитания пролетарской массы, т.е. именно тех, кто должен ее осуществлять, для осознания этими массами ее необходимости, не разъясняя им каким образом она реализуется и что из себя представляет. Тем самым превращают важнейшее политическое условие осуществления революции и построения коммунизма в пустой звук. Вместо того чтобы усиливать революционную агитацию в массах, бросать шире, развивать яснее коммунистические полные лозунги, чем приближать победу революции, они ограничиваются экономическим попрошайничеством и реформизмом, этим побочным продуктом классовой борьбы, делают «своим» делом получение побочного продукта.

Действуя по стратегии «большого шага», погрязая в избирательных кампаниях, гоняясь за голосами избирателей, подлаживаясь под обывательскую, мелкобуржуазную, среду, они уходят от своего главного предназначения быть партией рабочего класса, самого революционного класса современности, единственно способного обеспечить победу революции и ее высшую цель – уничтожение классов. Таким образом, изменяют своему предназначению, превращаются в филиалы буржуазных партий.

Теоретическая работа вообще продолжает оставаться самой серьезной проблемой коммунистического движения. Несмотря на огромное множество появившихся, чему способствует значительно возросшая грамотность, статей, исследований, рассуждений и всевозможных материалов, ее никак нельзя назвать продвигающейся вперед. Тем более говорить о преодолении нынешнего кризиса марксизма.

Определенные надежды связываются с международными встречами коммунистов, на которых возможно не только получать многообразную информацию о развивающемся капитализме и коммунистическом движении разных стран мира, но и совместно анализировать обстановку, вырабатывать некое общее мнение, делать обобщающие выводы и давать конкретные предложения по своей деятельности. Тем не менее, в отличие от умелой работы по организации и проведению всякого рода встреч коммунистов, наладить полноценную качественную коллективную творческую работу здесь никак не удается.

Главная причина в том, что на этих встречах, как, впрочем, и во всем нынешнем коммунистическом движении, правят беспринципность и принцип невмешательства во внутренние дела друг друга. О таких понятиях как критика и самокритика, имеется в виду сущностная, а не просто по-обывательски пожурить себя и других, сегодня вообще даже не вспоминается. Как бы не желая оскорбить друг друга якобы недоверием к высказываемому мнению, присутствующие молча выслушивают любые, вплоть до откровенной ерунды и ложности, суждения выступающих, никак на них не реагируя. Что не только препятствует и искажает их идеологически-теоретическое развитие, а, хуже, активно способствует скатыванию на оппортунистические пробуржуазные позиции. Наглядный пример, симоненковская КПУ, которая, не получая никакого действенного отпора своим откровенно пробуржуазным подвижкам от якобы революционных участников довела партию до безвольно-позорного, даже не разгрома, а исчезновения. О вопиющей и недопустимой в отношениях между коммунистами беспринципности особо ярко свидетельствуют принимаемые на таких встречах итоговые решения, в которых, по сути, нет ничего сущностно конкретного. Обычно эти решения представляют собой типовые сочетания наборов штатных проклятий в адрес капитализма, красочных восхвалений социализма и удобоваримых для всех участников общих фраз. По сути голые словесно-лозунговые декларации, привлекательные по форме и пустые по содержанию.

Да и сами встречи, при всей их напыщенности и показной бравурности, носят не рабочий характер коллективного товарищеского обсуждения имеющихся проблем коммунистического движения с выработкой неких общих решений по их преодолению, а являются просто сотоварищескими посиделками, о которых уже через год-два никто и не вспомнит. Иногда, конечно, добавляются некоторые собственные мнения по каким-то частным вопросам или отдельные, порой весьма серьезные, теоретические суждения, но при имеющемся состоянии дел всеми иными участниками они лишь принимаются к сведению. Без всякого обсуждения, обмена мнениями, тем более какой-то обязательности для других.

То есть каждая организация как приезжает на встречу лишь с собственным мнением так с ним же, спорное ли оно, ложное ли или вообще абсурдное, уезжает. Сплошная анархистствующая кружковщина, ведущая не к развитию теории, представляющей исследования современной обстановки с позиций марксизма, а к теоретическому хаосу.

Усугубляет беду с теорией установившийся в коммунистических организациях порочный порядок бюрократической авторитарности и субъективистского волюнтаризма при установлении определяющих взглядов, позиций, вообще какого-то мнения. Обоснованно осуществленный в ленинско-сталинском вождизме, он автоматически перекочевал в качестве организационного принципа в последующем и стал определять не только организационное руководство, но и теоретическое верховенство. К сожалению, чаще всего необоснованно, поскольку соответствовал сугубо индивидуальному уровню интеллекта, знаний, пониманий каждого вновь приходящего лидера.

Ведь одно дело вождизм таких заслуженно общепризнаваемых мировых теоретических авторитетов, как Ленин или Сталин, которые не только лично развивали марксизм, но и искусно руководили, не волюнтаристски, а по марксистски научно обоснованно и убедительно, его развитием как цельной теории, направляли и вели других исследователей в верном направлении. Совсем другое дело при вождизме неких бюрократических авторитетов, несомненные выдающиеся организаторские и волевые качества которых вывели их к руководству серьезными коммунистическими организациями, но, отнюдь, не сделали и верховодами теоретическими. Хуже то, что, несмотря даже на очевидную слабость теоретических возможностей, их теоретический авторитет неотступно устанавливается административно-волюнтаристским путем и слепой поддержкой всей своей организации.

Наиболее яркий пример того- вождизм Хрущева, который заявил о построении коммунизма за 20 лет и был поддержан, вопреки сомнениям и сопротивлению отдельных коммунистов, целым съездом партии. Аналогично и история с перестройкой. Хотя здесь уже, в отличие от личностной «честной» глупости, было сознательное использование классовым противником уловленного им сущностного внутрипартийного порока, его использование в целях разрушения партии.

Сегодня этот опыт не учитывается, а вождистские притязания продолжаются. Беда с развитием теории усугубляется и тем, что нынешние «вожди» не хотят видеть высокие теоретические возможности у других. Не только в силу собственного недопонимания, но и из личностной амбициозности. При этом часто честь мундира ставится выше научности и коммунистической принципиальности. В результате, вместо того, чтобы искать и поддерживать теоретические исследования, анализировать, использовать ценное, очищать от чуждого и порочного их гасят и подгоняют под свой уровень, зачастую примитивно-силовыми методами. Как не «потешно», но благодаря такому подходу сегодня всякая мало-мальски уважающая себя коммунистическая организация обладает собственным и якобы исключительно самым-самым верным марксизмом.

Абсурдность ситуации видится и в том, что появись сейчас Ленин или Сталин, а может они уже есть или были, то в современных условиях, скорее всего, огульно будут раскритикованы, обвинены в ложности представлений и даже заклеймены как оппортунисты.

Сейчас публикуется много интересных материалов, массовая грамотность тому способствует, но нет того центра, который бы их грамотно со знанием дела, как это было присуще Ленину и Сталину, изучал, анализировал, характеризовал. Таковым могла бы стать и отдельная партия, собрав и централизовав имеющийся интеллектуальный потенциал. Например РКРП, опирающаяся на интеллектуальные силы таких мощных научных центров, как Москва и Ленинград, хотя более разумно такую работу проводить на базе международных встреч, собраний, совещаний. Когда будет воссоздан Коминтерн, то учреждением при нем отдельного общего идеологически-теоретического центра марксизма. При правильной организации такой работы можно ожидать не только успешного выхода из кризиса, но и теоретического прорыва в будущее. Однако коммунисты, видимо, пока не дозрели до подобного уровня организованности.

В. Теренин.